Оригинальная статья в Коммерсанте длиннее и подробнее, но перепечатывать ее полностью вроде как нельзя, поэтому приведу из нее выдержки и фото из других источников. Если кому интересно, ссылка на материал - вот. Сразу уточняю, что я не Мортишия, тру крайм - вообще не моя тема, но прецедент знаковый, поэтому интересно было бы обсудить.
9 апреля 2024 года суд округа Окленд, штат Мичиган, приговорил Джеймса и Дженнифер Крамбли к лишению свободы на срок от 10 до 15 лет каждого. Это первый в истории американского судопроизводства случай наказания родителей за убийства, совершенные их несовершеннолетним ребенком.
Семья Крамбли — муж, жена и сын — жила в городке Оксфорд (округ Окленд, штат Мичиган). Джеймс (муж) во время пандемии потерял работу и стал подрабатывать доставкой продуктов. Дженнифер (жена) работала в агентстве по недвижимости, занималась общением с клиентами в социальных сетях. Этан (сын) учился в последнем классе единственной средней школы в городе — Oxford High School.
25 ноября 2021 года Крамбли отпраздновали День благодарения. На следующий день Джеймс Крамбли купил за 519 долларов 35 центов подарок сыну к следующему празднику, Рождеству — пистолет SIG Sauer калибра 9 мм. Согласно американским федеральным законам об оружии, несовершеннолетний не может владеть огнестрельным оружием, но может обучаться стрельбе с разрешения родителей или законных представителей. Этан Крамбли такое разрешение имел.
Дальше разворачивается цепочка событий, где в каждый момент могло бы и должно бы случиться что-то, предотвратившее стрельбу, но нет.
Например, 29 ноября учитель заметил, что Этан во время урока ищет на своем смартфоне, где можно купить патроны, и доложил об этом. Мальчика вызвали на беседу, но он объяснил школьным работникам, что недавно ходил вместе с мамой в стрелковый клуб, это их семейное хобби. Маме позвонили из школы и рассказали о случившемся и в ответ на это она отправила сыну СМС: «Я на тебя не сержусь. Научись не попадаться».
Утром 30 ноября оба родителя работали, Этан был в школе. На уроке математики учитель обнаружил рисунки в тетради с домашней работой Этана: пистолет, пуля, раненый человек, веселый смайлик. Кроме рисунков были надписи: «Мысли не останавливаются. Помогите мне», «Повсюду кровь», «Моя жизнь бесполезна» и «Мир мертв». Учитель доложил школьному консультанту, который побеседовал с мальчиком, а потом вызвал его родителей. Родители отказались забрать его домой и обратиться за срочной помощью к специалисту, потому что работают. Ни родители, ни школьные работники не догадались проверить школьный рюкзак Этана. А зря.
В 12:51 Этан Крамбли зашел на перемене в мужской туалет и достал из рюкзака пистолет SIG Sauer калибра 9 мм. После этого он пошел по школе, стреляя во всех, кто попадался ему на глаза.
Четверо школьников погибли - 14-летняя и 17-летняя девушки были убиты на месте, 16-летний мальчик, который пытался разоружить стрелка, скончался в машине шерифа по дороге в больницу, 17-летний мальчик умер от ран в больнице. Еще шестеро учащихся и один учитель получили ранения. После выстрелов в Шиллинга Этан Крамбли прекратил стрельбу и сдался полиции. У него оставалось семь нерастраченных патронов.
После этого родители пытались скрыться - купили одноразовые телефоны и подарочные карты, но не успели и были задержаны.
Этану Крамбли в итоге дали пожизненное заключение без возможности УДО. Психиатр признала его вменяемым. На суде Этан утверждал, что родители не виноваты в том, что он сделал, тем не менее, они предстали перед судом. Обвинение утверждало, что если бы они были более внимательны к своему сыну, то заметили бы настораживающие признаки и предотвратили убийство невинных молодых людей.
Например, Этан посылал матери СМС, в которых утверждал, что в доме живет призрак, и ему страшно. Он говорил своему другу, что пытается поговорить об этом с родителями, но они его не слышат. Он вел дневник, где описывал все свои страхи и планы расстрелять людей в школе, но родители не заглядывали в него (вроде бы и не должны бы, но если ребенок так странно себя ведет, то можно было бы).
На суде мать утверждала, что не замечала никаких настораживающих признаков в поведении сына. Галлюцинации объясняла тем, что он придуривается, а ее адвокат настаивал, что если бы мать догадывалась о том, что у сына проблемы, она бы не допустила, чтобы ему подарили пистолет.
Это обвинение стало победой прокурора округа Карен Макдональд, которая сразу заявила, что будет добиваться того, чтобы родителей мальчика тоже привлекли к ответственности. Его отец перед судом отправлял ей сообщения с угрозами и обещанием отомстить.
Как вы считаете - справедливый приговор? Должны ли родители отвечать за то, что не замечали, что их ребенок стал убийцей?
Комментарии
С больной головы на здоровую, как говорится. Пока в штатах не ограничат продажу оружия, вот такая фигня будет случаться. Конечно проще всего все переложить на плечи семьи, но государство тоже должно задуматься. Но да, нужно было родителей наказать раз сами дали ребенку в руки оружие. Но 15 лет многовато. Там других детей похоже в семье нет, раз судья так раззадорился. И дал столько чтобы когда освободятся , не могли опять размножиться. Но если папаня угрожал судье, ну пусть тогда посидит подумает
Gamora нет доказательств, что голова у родителей здоровая. И кто должен отвечать за своего ребенка, как не семья? Государству все равно, пока не произойдет катастрофа ....У мальчика были явные проблемы с психикой, и родители этого не замечали? Мало того - можно сказать вложили в руки несовершеннолетнему сыну оружие. И ещё эта мутная смс "...только не попадайся".
Смотрела передачи про этот случай, мне показалось, что у родителей там проблемы с психикой, я согласна со сроком для них
Судя по фото, как минимум маман тянет на психопатию. И так бывает, что вся семья не вполне здорова
Kokosha, психопатия никак не определяется по фото.
Мое мнение (Гость), по идее именно у родителей был наибольший шанс обнаружить, что что-то не так, но они все игнорировали.
Мне показалось, не игнорировали, а были не в состоянии заметить, что что-то не так из-за своей психопатии. Для таких случаев нужен список формальных признаков ненормальности детей, по этому списку психопат уже смог бы работать. Например, во многих странах родители заявляют о детях, к-ые убивают животных, ведется учет таких детей, с ними работают.
Альбина (Гость), так их вызвали в школу, сказали, что есть проблема и надо ребенка прямо сейчас везти к врачу. Прямая инструкция.
Судя по этой конкретной истории, государству как раз было не всё равно. Написано же, что мальчика показывали консультантам, значит есть механизмы, регулирующие такие вещи. Конкретно в этом случае родители тоже не в себе
Нет, рродители нне ввиноваты. ТТогда ии уучителей ннадо ппосадить, ттоже ммало уучеником ззанимались, ппроглядели.
Это способ привлечь внимание к комментарию - двойные буквы? Зачем?
Оленька (Гость), аа ввы ддумаете ммне ббольше ннечем ппривлечь ввнимание?
MariposaMorena, попробуйте перевести в настройках , где пишете комментарии, текстовый формат в CKEitor5, если он у Вас стоит на четверке. Мне это помогло от задваивания.
Явно больше нечем. Исправляйте настройки, потом пишите
Оленька (Гость), максимально странное заявление. Вы , наверное ,первый раз зашли на сайт?
А у Вас пробелы перед запятыми ))
MariposaMorena Мальчик не сам себе купил оружие. А учителя - чужие люди, беспокоится должны были родители, но их реакция на звонок из школы была, по моему, неадекватной.
Им по 15 лет тюремного срока - а у детей навсегда отнята жизнь, и они совсем не виноваты?
Мое мнение (Гость), ну так родители ни одного закона не нарушили, покупая это оружие. В Штатах принято на все, вплоть до пакетов, навешивать предупреждения об опасности, иначе засудят. А с оружием- другое?
11101971 тем, что купили - не нарушили, а разрешив пользоваться сыну оружием - уже да
Мое мнение (Гость), так написано же, что по закону можно давать ребенку пострелять. А где написано, что они разрешили сыну брать оружие в школу и использовать его таким образом? Тем более, почему "они"? У оружия только один владелец
11101971, ну вот в России в законе описано, как должно храниться оружие. И требования к недоступности для детей заявлены. Судя по тому, что здесь написано, владельцем оружия был отец. И отец обязан был хранить оружие в недоступном для сына месте. Да, сын мог пользоваться. Но наверняка только под присмотром отца. А по сути отец отдал оружие сыну в полное владение, что явно является прямым нарушением закона.
Какой ужас. Врагу не пожелаешь. Трагедия для всех Очень жаль погибших детей; но и убийцу жаль — ему явно нужна была психологическая помощь.
Трудно сказать. С одной стороны, если ребёнок их совершил такое и заслуженно останется в тюрьме до конца его дней, они уже понесли наказание. Они могли действительно не счесть серьёзными все эти ‘звоночки’.
Но с другой стороны, если бы они были внимательнее, не погибли бы дети, и их ребёнок не был бы в тюрьме. Как можно дарить ребёнку оружие, не зная ничего о его психологическом состоянии?? И ещё отвечать ‘не попадайся’ на попытку купить патроны ( без их ведома?)
Точно соглашусь с комментатором выше, что сроки слишком длинные.
Также нужно учитывать, что в США эти приговоры могут создать опасный прецедент и инструментализироваться разными силами.
Почитаю другие комментарии.
Добавлю инфо о другом экстриме— в Германии дети до 14 лет не несут криминальной отвественности, и пользуясь этим несколько 13 летних девочек в сговоре убили ножами другую. В истории поисках их компьютеров были поиски правовой информации, что из-за возраста им ничего не грозит, т е явное доказательство преднамеренного убийства ( причём особо жестокого, у девочки много десятков ножевых ранений). Но не понесли наказания, и их родителей никто не привлекал к отвественности
LnaNew, ребенку нужна была психиатрическая помощь, не психологическая. И тут уже их обязанность была за его здоровьем следить. Возможно, в материалах дела есть более подробные сведения о том, какие еще звоночки были. А то он жалуется на галлюцинации, а ему пистолет покупают.
Bijou, по ссылке более подробно, но там понятно, что у ребенка были проблемы, и много, а родителям было удобно их не замечать, к сожалению.
Misa, да, как раз читаю И проблемы, и еще переживания. У родителей там личная жизнь бурлила как-то не так, может еще и поэтому им было не до парня, а ему от этого становилось хуже. Не понимаю, почему все его проблемы привели в итоге к стрельбе в других людей, тут, наверное, психиатры могут понять. Но, возможно, был шанс это всё предотвратить.
LnaNew, это не только в Германии так, а во многих европейских странах. Раньше были исправительные центры, сейчас их тоже закрывают, так как это считается негуманным отношением к ребенку - правонарушителю. Буквально недавно в Латвии был случай убийства подростка другим подростком. Тоже никакой ответственности. При этом мальчик- убийца продолжал жить в «семейном доме» ( это детский дом, в котором дети живут как семьей), его только от занятий отстранили. К сожалению, констатировали, что раскаяния нет, наоборот он бахвалится преступлением перед другими детьми, не даёт им ходить в школу и создаёт в доме агрессивную обстановку.
Это ужасно. Будто кто-то заинтересован в коррозии общественной безопасности и таким образом дестабилизации общества.
В Германии вообще даже для взрослых очень низкие сроки за нанесение тяжелых телесных повреждений и даже убийство. В то же время за любое преступление против государства вроде неуплаты налогов или мирную демонстрацию против беженцев можно получить серьёзные проблемы. Я одно время читала комменты к соотв статьям на сайтах Welt, FAZ и тд; и масса комментаторов при огласке очередного преступления с горечью комментировала ‘сейчас виновных накажут ‘со всей строгостью закона’— mit der vollen Haerte does Gesetzes’
Знаменитая 2-я поправка, которая до сих пор пользуется оправданием для оружейного лобби. Дарить ребёнку оружие, было конечно опрометчивым поступком, которое возможно стало триггером для ребёнка. С одной стороны, родители очень много работали чтобы ребёнок жил в достатке, с другой стороны с этой работой перестали или делали вид, что не замечают его проблем. Очень жаль погибших детей.
Lisa_Adams, ввчера вв ААвстралии ммужик шшесть ччеловек уубил ммачетой. ЕЕсли ччел ззахочет уубивать тто уубьет, ххоть ммонтировкой, ххоть пполеном.
MariposaMorena, почему у вас двоятся буквы?
Lisa_Adams, пппотому чччто !
MariposaMorena то же самое хотела написать. Убийца одержим жаждой убивать и будет это делать любым способом, хотя оружием, понятное дело, легче всего.
Мое мнение (Гость), кколичество ббудет другое
А как насчет СМС мамы, которая просто посоветовала не попадаться? А папа просто подарил пистолет? Вот так игрушка.
Справедливый приговор, если вообще тут можно рассуждать о справедливости. Очень непростая тема - владение оружием. И так вся история человечества рассказывает, как мужской пол завороженно тянется к оружию, а если еще и подростковые тараканы, то ружье точно выстрелит в третьем акте.
В данном конкретном случае родители выступают соучастниками ( невольными,) убийства. Они подорили пистолет, они игнорировали его неуравновешенное состояние ( это не возможно было не заметить, если обращать внимание на своего ребенка) и к тому же написала, что главное не попадаться. Воспитание, это ответственность родителей. И они виноваты.
Правильный прецедент создали. У нормальных родителей будет больше проводов интересоваться чем живёт их чадо и что у него в голове. Жалко убитых. Не верю что они не замечали его странное поведение, тем более прежде чем покупать оружие нужно понимать нет ли у ребенка подавленной агрессии и пр. В штатах такая система что уже ничего не поможет отгородить людей от подобных психопатов, альтернативный рычаг воздействия на ситуацию кмк.
Мне тоже кажется, что правильный. Эмоционально холодные родители, неспособные проявить интерес к своему ребенку, возможно, после этого тюремного срока будут обращать внимание на звоночки от проблемных детей хотя бы формально, давая ребенку шанс попасть к специалисту.
Tolyan, ещё вопрос, нахрена в принципе ребёнку оружие покупать? короче, солидарна с вами.
скажите,а у нас как-то наказывают родителей несовершеннолетних убийц?
ведь реально бывают убийцы и в 12 лет и в 15,что с ними? и с их родителями?
monrealle, не думаю, никогда про это не читала в новостях!
monrealle наверное, в исправительные колонии отправляют, в советское время детей-серийных убийц изредка предавали смертной казни. Подробно читала про иркутского несовершеннолетнего маньяка, расстреленного в 30х (очерк Ракитина), и ещё про двенадцатилетнего душегубца , которого казнили по приказу Хрущева (так понимаю, это было незаконно). Идут ли тайно сейчас на такие меры в крайних случаях - вопрос... Ведь дети маньяки случаются, надо думать, и сейчас.
*расстрелянного
monrealle, ну у нас хотели посадить мать 2х летней девочки, которая упала с лестничной площадки и осталась инвалидом. В том посте ее большинство защищало, ребенок сам упал
11101971, кто сказал, что девочка осталась инвалидом?
В том посте большинство считали, что преступление и умысел не были доказаны, это совсем другое.
Не так давно была трагедия - школьница устроила стрельбу в классе, а затем покончила с собой. Отца этой девочки хотели привлечь за то, что дочь смогла получить доступ к оружию, которое хранилось дома. Не знаю, чем все закончилось в итоге, но история очень непростая и неоднозначная сама по себе, то есть сравнивать ее с приведённой в статье некорректно.
Родители купили оружие несовершенолетнему ребёнку и потом пишут: "Не попадайся". Конечно, виновны.
Тем более, что оружие должно храниться в сейфе и у детей не должно быть доступа к нему.
Даже психически здоровому 15-летнему подростку не стоит покупать пистолет. И законодательно это запрещено - то есть, как минимум они нарушили этот закон, а нарушение привело к ужасным последствиям. То, что они пытались скрыться, тоже не добавляет им баллов в графу "добропорядочность".
Сложно судить, могли ли они реально оценить состояние своего ребенка, ибо в реальной жизни практически никогда не понятно, что у человека на душе. Но когда их вызвали в школу - понятно было, что персонал школы обеспокоен поведением ребенка, и тут нельзя было отмахиваться. В общем, вина их есть.
"Хопкинс (школьный консультант) посоветовал отвести Этана домой и немедленно обратиться за медицинской помощью. Родители не сделали ни того ни другого." - тут неисполнение родительских обязанностей, может, оставление в опасности или неоказание помощи, плюс незаконно подаренный пистолет. То есть, преступления-то есть.
Bijou, Да, есть! При этом все это было в день стрельбы.
Misa, за пару часов (( консультант, видимо, понял, что парень на грани, свою работу сделал, но увы.
Да, кстати, нарушение правил хранения оружия тут прямо можно притянуть к соучастию, пусть и невольному. В общем, зная строгость их законодательства, сроки нормальные.
а как вам то, что родители хотели свалить по быстрому???? моя вообще в ахере.
Сложно однозначно что-то сказать. Да, в руки серийного убийцы вложили оружие. Но он бы всё равно убил. Не сейчас, позже. Потому что родился таким.
Я недоумеваю от дискуссии на тему жёстко их поимела система или нет. А если бы ваших родных такой недоумок ( уж извините, диагноз по фото) шлёпнул. Там вся семейка тянет на поговорку - здоровых нет, есть недообследованные. Все их действия начиная с покупки оружия и заканчивая смс и попытки побега это вина, за которую надо судить. Для чего 15 летнему оружие, для каких целей, даже если он здоров.
Hellena, а почему закон разрешает бесконтрольную покупку оружия и использование его несовершеннолетними? И на этом ките держится вся американская демократия. Может сначала судить надо тех, кто лоббирует и принимает эти законы?
11101971, вы каким местом читаете?
Согласно американским федеральным законам об оружии, несовершеннолетний не может владеть огнестрельным оружием
Дочитайте предложение до конца.
"Согласно американским федеральным законам об оружии, несовершеннолетний не может владеть огнестрельным оружием, но может обучаться стрельбе с разрешения родителей или законных представителей. Этан Крамбли такое разрешение имел." Вот это я читаю.
Родители оружие ему не давали во владение, оно просто было у них дома. Дома оружие хранить не запрещено американскими законами. И где то прописано, как именно положено его хранить? В связи с этим вспомнился здешний пост про Хуана Карлоса. Там писали, что он застрелил брата из оружия отца и никто не кричал, что всех надо посадить, считается несчастным случаем.
И напишу больше- в странах, где оружие нельзя свободно продавать и покупать, именно это и является основным аргументом запрета. Дома невозможно обеспечить должный уровень его сохранности.
Покупка оружия сама по себе и обучение ребёнка стрелять— не преступление. У сотен тысяч людей в США дома арсенал оружия и амуниции; у многих, кого я знаю (военная сфера) — ценой в одну или две неплохие машины; и у многих из них есть пара- тройка детей, обучающихся стрельбе в тирах и на outdoor стрельбищах согласно закону, и никто никого не стреляет.
Проблема этого конкретного случая—покупка оружия для несовершеннолетнего ребёнка с явными ментальными проблемами, которые почему-то ускользнули от внимания родителей; плюс отсутсвие соотв хранения (хоть законодательно это предписывается не во всех штатах ( о Мичигане нашла инфо о новом законе https://www.michigan.gov/mdhhs/inside-mdhhs/newsroom/2024/02/08/firearm…; какие требования были до этого, неизвестно) но у ответственных родителей оружие, если имеется, должно быть в сейфе, доступ к которому есть только у взрослых; даваться ребёнку для практики стрельбы только под надзором взрослых и тд) и много чего другого.
LnaNew, спасибо, что уточнили. Закон таки там есть, который определяет правила хранения и ответственность владельца оружия? Или его приняли постфактум? Но тогда почему посадили обоих родителей? Только один из них владел этим оружием, тот кто купил. А второго тогда за что?
Насчет ментальных проблем, из поста тоже не совсем ясно. Школьный психолог ничего не замечал до последнего момента. То есть друзья- школа ничего не видели, значит проблемы были не такими уж явными. Или сюда не всю инфу принесли. И у парня якобы были галлюцинации, но его признали дееспособным. Как так? Это ж похоже на шизофрению и серьезный диагноз.
Насчет "не стреляет" я бы поспорила. Несчастных случаев с оружием полно. Здесь был пост про Хуана Карлоса и он, как известно, застрелил своего брата.
Больная на голову ситуация. Жалеющие эту семейку живодеров искренне удивляют. Все получили по заслугам. Все правильно.
С одной стороны, вроде бы все правильно. Родители должны нести ответственность за то, что творят их дети. С другой стороны, родители законы не нарушали. Оружие куплено и использовалось легально. Закон не требует сиюминутного исполнения рекомендаций школьного психолога. С таким же успехом и психолога можно обвинить в том, что не произвел принудительную госпитализацию подростка. Он ведь специалист, в отличии от родителей
В общем, хотелось бы знать какой именно конкретный закон они нарушили, иначе получается, что их посадили, как родителей "врага народа". Причем, парня тоже посадили пожизненно, то есть признали, что он способен отвечать за свои проступки как взрослый
11101971, Покупка оружия ребенку запрещена. Хранение оружия в открытом доступе запрещено. Ненадлежащая забота о ребенке тоже не приветствуется (ребенок говорил родителям, что ему нужна помощь врача).
Парень способен отвечать за свои поступки как взрослый, он вменяемый. Но вменяемый - не значит без психических отклонений.
Bijou, побуду занудой. А где написано, что ребенок владел этим оружием? Оружие куплено отцом, оформлено на него и отец получил разрешение обучать сына стрельбе. Все легально, по закону. То есть, если подросток взял машину родителей и пострадали люди, то надо садить родителей, с теми же аргументами? Или садить надо одного, который владелец? А второй чем виноват, интересно?
"Я на тебя не сержусь. Научись не попадаться" на русском можно толковать как нежелание того, чтобы сын нарушал законы. Пусть и коряво выражено. И почему школа сразу не сообщила об этом куда следует, если это уголовка?
11101971, где написано? удивительно, но в посте. Ребенок выкладывал фото в соцсетях, писал об оружии. Писал в дневнике о пистолете как о своем. Раз информация есть в материалах дела - значит, родители подтвердили, что пистолет покупался парню.
"Я на тебя не сержусь. Научись не попадаться" невозможно трактовать на русском так, как предлагаете вы. Тут однозначно "если нарушаешь - не попадайся". Ну и уж если придумывать трактовки, то, конечно, надо смотреть оригинал. И с чего вы взяли, что смска - это уголовка? Если вы про ребенка, то гуглить что угодно - тоже не уголовка. Но повод обратить внимание ответственных за него взрослых, что школа и сделала.
Bijou, оригинал СМС трактуется так же: "Lol. I'm not mad. You have to learn not to get caught"
Misa, то есть, никаких вариантов "я не хочу, чтобы ты нарушал закон". Еще и Lol. Молодец мама.
Bijou, да, маман там очень своеобразная. Я понимаю, что все эти процессы - это в том числе и внутриполитические игрища, но может хоть до каких-то горе-родителей дойдет, что иногда можно обращать внимание на своих детей.....Особенно если вы им пистолеты покупаете.
В США целый Техас прекрасно справляется с тем, чтобы ограничить доступ к орудию детям. Там чуть ли ни у каждого второго есть оружие, а то и несколько. Для них является обычным делом ходить на охоту и выезжать на стрельбище в выходные.
Родители конечно в этой истории показали себя во всей красе, пытаясь скрыться.
iamellesh, это чистая статистика. В Техасе стрелял 18 летний и жертв было больше, что по сути, возлагает ответственность на государство за легальную продажу оружия кому попало.
Алкоголь то с 21 можно, насколько я помню
Слов нет, я в ярости. Моё мнение однозначно в том, что вина родителей есть. И в том, что пистолет купили (давали ходить с ним в школу!), и в том, что отказались ребенка отвезти ко врачу после явных признаков... А после ещё и пытались скрыться... Ну явно они какие-то сами асоциальные. Сын расстрелял людей и его ждёт наказание, а они покупают одноразовые телефоны и убегают... Наверное в их семье были какие-то общие нездоровые настроения.
Очень жаль, что такое происходит в мире.
weird_weird (Гость), там формально до этого дела даже не было в законе требования хранить оружие в сейфе, сейчас оно появилось, но здравый же смысл у людей должен быть???
Родители последними примут, что их продолжение нуждается в психиатрической помощи.
А эти явно ебобо.
И если уж так круто закрутили гайки, то надо было посадить и кого-то из школы.
Эти люди видят подростка в равной степени с родителями. И со стороны виднее.
Плюс рисунок, плюс патроны.
Уперлись в родителей. Стрелки сливать удобно, да.
Произошло на их территории, их ответственность умалять не стоит.
Школа несет ответственность за жизнь детей в пределах школы. Получился авось.
Кабиро, школа тоже виновата, согласна, но у них таких детей на одного учителя условно 20, а у родителей - один! И это не одно и то же - жить с человеком или видеть его несколько часов в день. Но, я думаю, в данном кейсе важнее всего то, что у родителей гораздо больше прав в отношении несовершеннолетнего - например, школа не имела права отправить его ко врачу, а родители могли и должны бы, но забили.
Я считаю, что справедливо родителей наказали. Они видели, что с сыном что-то не так, но предпочли не заморачиваться. В итоге погибли дети.
Эти люди сломали жизнь сыну и поспособствовали смерти детей. Какая-то тупая сомоуверенность в том, что можно покупать оружие подростку…
Добавить комментарий